拜读了钟敬文先生的《不废胸头一像高》（《中华读书报·家园》4月5日）一文，实在不能不为他七、八十年如一日的“鲁迅情结”所感动。钟先生为我们后辈学子树立了一个不计个人恩怨，知人论世，大义为先的光辉典范。
钟先生说：“我从年青时起，就是鲁迅的崇敬者……”这是一点不错的。翻开鲁迅1927年初的日记，就会看到多次“钟敬文来访”的记载。在第一次访问后，钟先生曾写了一篇《记找鲁迅先生》，记下了访问经过，也记下了鲁迅先生的音容笑貌和自己的强烈印象。关于为什么要去访问，文章这样说：
这很明白，一方面，想代表广东青年，对于这位思想界的先驱者，时代的战士（我觉得他之所以值得我们的敬佩，与其说在文艺上，毋宁说在激进的思想和不屈的态度上，至少，我个人是这样想），表示诚意的欢迎，一方面，瞻仰丰采，以释数年来倾仰的私怀。
在当时的广东进步青年中，钟先生的这个看法和态度，具有很大的代表性。正是基于对鲁迅先生的敬仰，钟先生在是年五、六月间编成了《鲁迅在广东》一书，七月由上海北新书局出版。该书收录了关于鲁迅的访问记、印象记之类十二篇，鲁迅在广州和香港的讲演记录稿三篇，杂文一篇。这是继台静农先生编《关于鲁迅及其著作》（上海北新书局1926年出版）之后的又一本关于鲁迅的专集，在鲁迅研究史上同样具有重要价值。
然而，对这本书，鲁迅先生却甚为不满。他在给北新老板李小峰的信中提出了如下三条要求：
一、将书中的我的演说，文章等都删去。
二、将广告上的著者的署名（袁按：即“鲁迅著”）改正。
三、将这信在《语丝》上发表。
此外，鲁迅还说：“看了《鲁迅在广东》，是不足以很知道鲁迅之在广东的。我想，要后面再加上几十页白纸，才可以称为‘鲁迅在广东’。”
鲁迅先生为什么不喜欢钟先生编的这本书？十五年前，我曾在《鲁迅研究史》上卷（陕西人民出版社1986年出版）中简单论及，现在有必要稍加补充：
1）鲁迅认为收入书中的他的讲演记录稿皆未经他过目、审阅，很不准确；特别那篇名曰“杂文”的《读书与革命》，多有出入；
2）售书广告上署名“鲁迅著”更要不得（但这与编者钟先生无关）；
3）鲁迅在广州亲历了“四·一二”、“四·一五”大屠杀，目睹了许多革命青年被杀害，在对这些青年营救无效后，他愤而辞去了中山大学教务主任和中文系主任的职务。这深深的感慨与义愤，需要“几十页白纸”才可写尽，现在的《鲁迅在广东》怎能表现呢？
4）鲁迅把钟敬文当成了顾颉刚的好朋友，而他和顾颉刚则一向不睦。
前三点都不难理解，而第四点却大大委屈了钟敬文先生。其实，钟先生虽与顾颉刚先生相友善，但充其量只是文友，谈不到任何不正当关系，更没有联手反对鲁迅，大可不必“爱乌及屋”，对他编的有关自己的书态度冷淡。何况鲁迅、顾颉刚二人的交恶，虽有原则是非，但也夹有不少误会呢？至于《鲁迅在广东》收入的鲁迅的几篇讲演（那篇杂文也是据讲演稿整理的）记录稿，虽有很多不准确处，但并非有意歪曲，应予体谅和指正，未可一概抹煞。至于事先未经鲁迅先生本人审阅，是一较大疏漏，但恐怕也与急于出书有关，并无什么恶意。再说，当时鲁迅先生于中大辞职后，移居广州东郊白云楼，闭门谢客，钟先生想要访问请教也有困难。总之，钟先生编辑《鲁迅在广东》功不可没，鲁迅先生是应该予以体谅、肯定的。
难能可贵的是，钟先生始终不介意鲁迅先生对《鲁迅在广东》的不满和冷淡，他始终把自己当成不断从鲁迅的“言论和行动中得到滋养和启发的学生”。他不断撰写悼念鲁迅的诗词，研究鲁迅的论文，1981年鲁迅百年诞辰纪念时，他更出版了论文集《关于鲁迅的论考与回想》以及译文《鲁迅的印象》。对于鲁迅，他有自己长期形成的总体评价：
对于评论像鲁迅这样的文化巨人特别是民族文化斗士，首先———或主要应该看到他那不可企及的地方，看到他对当时乃至于未来的巨大作用……要着眼于他的大处，要处！至于其它一些次要的事情，有着这样那样的缺点，失误，那就应该看得轻淡些……不要轻重无别，乃至于轻重倒置。
正因为有这样一个科学的、实事求是的总体评价，钟先生才能够七、八十年如一日，“不废胸头一像高”。这是钟先生多么令人敬重的“鲁迅情结”！
 |
